(资料图片)

生态环境部门对当事人作出行政处罚决定后，应及时将行政处罚决定书送达给当事人，当事人应在处罚决定书规定的期限内履行处罚决定。但笔者在实际工作中，常常遇到当事人以各种理由对决定书的送达和签收程序提出异议，想以此逃避行政处罚。面对这种情况，执法人员如何确保送达和签收程序的合法合规，不留法律风险，成为生态环境部门关注的重点。下面笔者结合一起因处罚决定书送达产生争议的行政案例，谈谈个人的看法。基本案情因私设暗管直排污水，男子徐某被A市生态环境局责令改正并处罚款数十万元。2022年6月，A市生态环境局向徐某邮寄了行政处罚决定书，但是徐某一直未履行。2023年1月，A市生态环境局向徐某发出督促履行义务告知书，徐某却向A市市政府申请行政复议，表示自己未收到行政处罚决定书。争议点该案件中，徐某认为A市生态环境局在未经其同意的情况下，直接采用邮寄送达行政决定书的方式，不符合相关法律程序规定，应认定为程序违法，该行政处罚决定应被确认违法或者撤销。A市生态环境局解释，行政处罚决定书制作完成后，执法人员曾多次联系徐某，想与其约定直接送达时间和地址，但徐某均表示拒绝。最后A市生态环境局采取邮寄送达的方式，根据邮寄单号、快递人员投递前的电话确认以及签收人留下的相关身份信息，确认徐某已收到行政执法决定书。结论A市市政府认为邮寄送达的方式符合相关法律法规的要求，根据生态环境局提供的相关证据，认定徐某2022年6月实际收到了行政处罚决定书。徐某应在实际收到行政处罚决定书之日起60日内申请行政复议，因此驳回徐某行政复议申请。徐某不服，上诉至法院。法院审理认为，A市市政府行政复议无误，驳回了徐某的诉讼请求。笔者认为，7月1日起施行的新《生态环境行政处罚办法》规定行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内将行政处罚决定书送达当事人。生态环境主管部门送达执法文书，可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、电子送达、转交送达、公告送达等法律规定的方式。送达行政处罚文书应当使用送达回证并存档。其中，采取电子送达的，需经当事人同意并签订确认书。因此，笔者认为生态环境主管部门除电子送达需经当事人事先同意外，采取其他送达方式的，包括邮寄送达，无需征得当事人同意，可以根据实际情况自主选择。实际工作中，笔者发现直接送达是最常用的送达方式，即行政机关将执法文书当面送达给当事人。该方式简单直接，充分保障了当事人的各项权益，法律风险相对较小。近年来，相关法律法规对生态环境违法行为的处罚范围越来越广、力度越来越大，一些当事人对生态环境主管部门作出的处罚决定有所不满。当执法人员采取直接送达的方式送达执法文书时，这些当事人往往会采取躲藏、避而不见、拒不签收等方式进行软抵抗，难以直接送达。因此，行政机关采取留置送达、邮寄送达、电子送达、公告送达等法律规定的其他送达方式日益增多。需要注意的是，执法文书的送达原则是保障当事人的知情权和合法权益。行政机关具有自主选择送达方式的权利，并不意味着可以不顾实际情况随意选择，而应按照各种送达方式之间的内在关系进行梯次选择。如直接送达是最为有效的送达方式，完全保障了当事人的知情权和合法权益，所以应优先适用。只有确实不具备直接送达的条件，或是当事人明确拒绝直接送达方式的，行政机关方可自主选择采取其他的送达方式。再如，公告送达是一种推定送达，并不能保证当事人真正知悉执法文书的内容，并及时作出反应，可能会对当事人的知情权、听审权、答辩权、举证权、质证权等一系列的权利造成了损害。因此公告送达一般是在穷尽其他送达方式仍无法送达后方可采取。各地生态环境部门在采取不同的执法文书送达方式时，应注意保存送达日期的相关证据。行政处罚决定书直接送达的，以当事人现场日期为送达日期；留置送达的，以留置当天为送达日期；邮寄送达的，以邮寄送达回执签售时间为送达日期；电子送达的以传真、电子邮件、移动通信等到达当事人特定系统的日期为送达日期；公告送达的以公告中明示的生效时间为送达日期。这些证据一方面证明了行政机关在法律规定的期限内，采取符合法律规定的送达方式，及时将行政处罚决定书送达给当事人，又预防了当事人在行政复议期限后对送达程序提出异议，有效降低了法律风险。

作者单位：江苏省苏州市生态环境综合行政执法局

2023.7.24

中国环境APP

推荐内容